Los servicios gratuitos no son una buena solución
Siempre me ha atraido la psicología y especialmente la piscología del consumidor. Hace un tiempo leí una parte muy interesante del libro "Las trampas del deseo", de Dan Ariely en la que hablaba del "coste cero" y de como lo GRATIS altera por completo los procesos racionales de compra/selección de productos.
El clásico experimento de las chocolatinas está perfectamente recreado en este video de un programa de Redes en el que Eduard Punset entrevista a Dan Ariely:
El video es bastante largo así que resumo:
- Un vendedor ofrece primero chocolatinas de primera calidad por 0,15€ y chocolatinas de segunda calidad por 0,01€. La gente que pasa por la calle lo analiza y toma su decisión de compra. El 73% compran el chocolate de 1ª calidad.
- Hacemos una rebaja de 0,01€ en ambos productos para ver como el efecto gratis afecta al consumo. El 69% de la gente elige el gratis.
- Una rebaja 0,02€ a 0,01€ no hubiera afectado a los porcentajes de decisión pero una rebaja de 0,01 a GRATIS cambia por completo nuestros criterios recionales de análisis.
Sin embargo, yo quería aprovechar este experimento para reflexionar sobre el efecto que tiene sobre las personas el hecho de que la sanidad y la educación sean gratuitas en España.
Según yo lo veo, el dar este tipo de servicios tan importantes para todos de forma completamente gratuita y universal hace que por un lado, su consumo se haga irracional y que por otro, que la gente no valore adecuadamente las cosas. Además... ¿porqué la sanidad y la educación son gratis y no lo es la vivienda? ¿es que no es también un derecho fundamental?.
Ya se que es políticamente incorrecto (creo que en parte por la psicología humana que nos hace amar lo gratis) pero creo que tendría mucho más sentido que todos los servicios tuvieran un precio. Puede ser un precio subvencionado, un precio reducido, acompañado de todo un sistema de becas y deducciones fiscales y controles para asegurar que quien no tiene medios económicos pueda acceder de forma cuasi-gratuita pero las cosas no puede ser gratis porque está demostrado que ante lo gratis no actuamos de forma racional.
Si todos tuvieramos que pagar los libros de texto de las escuelas estoy convencido que los libros se aprovecharía de un año a otro y que habría un ley exigida por clamor popular que prohibiera los libros sobre los que los alumnos tienen que escribir directamente. En nuestra época de estudiantes no se escribía en los libros así que todos se podían reutilizar y la verdad, no veo que escribir en los libros haya hecho que suba el nivel académico de los estudiantes.
Con los nuevos laptops para estudiantes pasa lo mismo. Si son gratis (que ingenuos somos que de verdad nos creemos que son gratis) a todos nos parece bien, pero si hay que pagar 150€ (la mitad del coste) a casi nadie le parece que su hijo de 10 años lo necesite realmente.
En la sanidad creo que pasa igual con los medicamentos y las visitas. Estoy convencido (aunque reconozco que no tengo más datos que un experimento hecho con chocolatinas) de que acabar con las medicinas gratis y las visitas gratis al médico, aunque los precios fueran muy reducidos, reduciría mucho el consumo de medicamentos y la saturación de los hospitales y haría que hubiera un uso más racional de la sanidad.
Yo no sé cuál es el mejor método para asegurarse de que si la sanidad y la educación no son gratis no se excluya de estos servicios a los más desfavorecidos ni haya dos niveles de servicio en función del poder adquisitivo (eso creo que es responsabilidad de los políticos y del estado) pero si creo que el hecho de que sean completamente gratuitos carece de sentido psicologicoeconomico.
20 comentarios:
Cuánta razón tienes. Ojalá lea este artículo algún político con dos dedos de frente.
Saludos,
Nacho
Yo opino lo mismo, y exponer la opinión entre mis amigos me ha supuesto más de una bronca :)
Otro tema que me resulta curioso es cómo esta opinión sola la he encontrado entre gente que tiene empresas: es como si saber la cantidad de dinero que se gasta en impuestos nos hiciese más conscientes y preocupados por el empleo de ese dinero...
Lo que me lleva a otro tema en el que cada vez pienso más, y es que igual que te enseñan matemáticas o ciencias naturales en el colegio, deberían enseñar a todo el mundo lo que implica montar una empresa, ser empresario, pagar nóminas, asumir riesgo, etc...
En Irlanda ir al médico cuesta dinero, un dinero que luego con la declaración de la renta te lo devuelven, pero en ese momento cuesta dinero, aunque a la larga sea gratis. Sólo por ese hecho, se abusa menos de la sanidad en el país. Si esto se hiciese en España creo que la mitad de las visitas al médico no se harían.
Buen artículo!
Estoy totalmente de acuerdo con tu artículo. Mi madre lleva 40 años trabajando en la sanidad pública y siempre dice: bastaría que cada *receta* (ni siquiera cada visita, sólo cada talón de receta) costase un euro, para que la sanidad ahorrase millones (empezando por tener unos trabajadores mucho menos estresados y ocupados en atender pacientes hipocondriacos o que simplemente se aburrían y pasaban por allí).
Lo de la educación gratuita igual. Debe ser accesible para todos, y debe haber becas, pero nunca gratis total. Tuve la oportunidad de estudiar un año en Grecia, donde la Universidad es 100% gratis (¡incluida la comida del comedor!). Sobra decir que todo aquello es un desastre y que la gente va a la Universidad porque si no vas eres bobo: todo gratis y encima tienes más ventajas que nadie (muchísimos descuentos, subvenciones, etc).
Y ya que hablas de vivienda, con lo que se ahorrase en estas medidas se podrían aumentar las ayudas a alquileres, por ejemplo.
Polémica y razonable opinión, pero por el momento no creo que lo veamos, ya que si algún político se atreviera a proponer estas medidas jamás sería elegido. En cualquier caso, habría que asegurarse y garantizar que la gente que realmente no puede pagar esos servicios no fuera la única perjudicada por esas medidas.
Muchísima razón. Si la Sanidad no fuera estrictamente gratuita, sino que tuvieras que pagar una pequeñísima parte, todos valoraríamos mucho más la tarea de los médicos y enfermeras de urgencias :) Lo mismo con los docentes de la educación obligatorio.
en Bélgica también cuesta ir al médico: no mucho pero suficiente para que no sea gratis. En todo caso estoy de acuerdo contigo: lo gratuito no se valora + se malgasta.
Juanillo,
no conocía este método Irlandés pero me parece genial. Utiliza perfectamente el efecto psicológico de tener que pagar algo (aunque luego te lo devuelvan) para hacer más racional el consumo de los servicios. GENIAL!
¿Porqué ninguno de nuestros políticos tiene la valentía de hablar de ello? Me parece penoso.
7 opiniones a favor, 0 en contra
Insisto... ¿porqué ningún político se atreve a hablar de ello? creo que todos, políticos incluidos, menospreciamos en muchos casos la capacidad de PENSAR POR SI MISMOS de los ciudadanos.
Creo que partes de una premisa equivocada y por desgracia demasiado extendida: Un sevicio público no es lo mismo que un servicio gratis.
La educación pública, las bibliotecas públicas, etc..no son grátis. Son MUY caras.
Es una pena que no sepamos valorar lo que no cuesta dinero, pues en muchas ocasiones, es lo más valioso.
Toda la razón a JJ. Confundís público con gratuito. Lo público es muy caro y lo pagamos todos.
El problema de España es que somos envidiosos e intentamos ser más listos (pillos) que los demás. Aunque en realidad vamos en contra de nosotros mismos. (lo de pagar por urgencias una cantidad simbólica puede que funcionara contra los que van de paseo al médico)
Y por otra, gratis en esta vida no hay nada. Siempre te cuesta algo a ti o a alguien más o menos indirectamente.
Por último es verdad que valoramos menos lo gratuito. Acordaros del experimento de un concertista de violín en el metro y ni Dios lo miraba. No sólo por las prisas, también porque era gratis. Como va a ser bueno si está en el metro, pidiendo...
Saludos desde Puerto Rico
Interesante tema. Realmente no he estado en un sistema en que la Salud sea gratis ya que en Puerto Rico tenemos que pagar por la asistencia médica. Aunque el gobierno tiene un sistema para las personas indigentes (básicamente le paga los servicios de Salud a los más pobres).
¿cuál es nuestra experiencia?
El sistema es un desastre. Las personas que tiene el sistema del gobierno reciben un trato pésimo y los doctores intentan darle la menos atención.
Lo que no tiene el servicio del gobierno tienen que rezar porque nunca se enfermen gravemente porque los planes de salud privados solo funcionan para cuando tienes un resfriado si tienes algo peor te abandonan a tu suerte.
Y existe otro grupo los que no son los suficientemente pobres para tener el plan del gobierno pero que tampoco ganan los suficiente para pagarse un plan de salud privado y que por desgracia su patrono no les brinda ninguno. Esto son a los que peor les van.
Y esto es en Puerto Rico que contamos con el servicio del gobierno. En Estados Unidos realmente si no tienes plan médico da terror acercarse a un hospital por los costos. En mi caso por una revisión en un hospital de Florida tuve que pagar 3 mil dolares. Sin mencionar toda la mala experiencia que pase.
No puedo opinar del sistema gratuito pero si del sistema de pago que conozco y honestamente, los envidio.
¿Y por que aquí nadie piensa que lo que hace falta es aumentar los servicios sanitarios para que no se colapsen en vez de evitar que la gente vaya al médico porque le cueste dinero?
Y sobre el tema que nombras sobre los libros gratuitos en las escuelas, perdoname por decirte que no tienes ni idea. No se desde cuando los libros son gratis, pero no hace tanto que se pagaba por ellos, y en los libros había que escribir en ellos, y cada tres o cuatro años la editorial cambiaba la tapa del libro y un par de temas de sitio para que la gente tuviera que volverlos a comprar.
Que el tema de los libros en la educación es un simple negocio que se han montado unos, y nadie se plantea que a lo mejor lo que sobran son los libros y lo que faltan son mejores educadores que sean capaz de hacer que los jóvenes aprendan a pensar y no solo aprendan a repetir.
creo q puedes tener bastante razon :)
El planteamiento que se hace en este post parte, en mi opinión, de una premisa implícita que no es verdad: supone que todos los usuarios de los servicios públicos de salud tienen ingresos suficientes para costearlos y que abusan de ellos sencillamente porque son, para ellos, gratuitos.
Se pretende que, como los servicios no son ninguna maravilla, se reduzca la demanda para que así, los afortunados que puedan costearlo, disfruten de un servicio de mejor calidad. Eso es confundir pobre con hipocondríaco; de hecho son estos últimos quienes aumentan la demanda. ¿Crees que no hay hipocondríacos con dinero suficiente para costearse esos servicios?.
Es el mundo del comercio el que resulta incoherente ya que, por una parte, cree ciegamente en la necesidad de pagar por el servicio, pero por la otra fomenta la hipocondría hasta la locura. Basta ver la publicidad en la que te dicen que si eres una mujer y ya tienes cierta edad es indispensable que te hagas al menos una citología y una mamografía anual; si eres hombre y pasas de tantos años nadie te salva de una revisión de la próstata cada año; si te cansas, tienes sueño, te duelen los músculos, tienes que hacerte un despistaje de diabetes y para de contar. Entonces ¿Es la gratuidad la que fomenta el abuso de los servicios, o es que hay que educar al usuario en un sentido y se le está educando en el contrario?.
Me pregunto que ocurriría si el experimento se realizara con multimillonarios. ¿De verdad crees que se obtendrían los mismos resultados? ¿Un rico prefiere segunda calidad si es gratuito antes que la primera calidad pagando? La respuesta la conocemos todos, no.
Ahora te planteo otro escenario, relacionado con el ejemplo que comentas de la fruta. Vete a un pueblo donde la gente tiene sus huertos y su fruta. Tienen más fruta de la que realmente venden o pueden vender, y es habitual que a la menor ocasión salgas del pueblo con una caja de naranjas de regalo, pues en el mundo rural la gente es mucho más educada y social que en la ciudad. Para estas personas en ciertas épocas las naranjas son prácticamente gratis, al alcance de todos. ¿Crees que por ello crece "irracionalmente" su consumo? No, cuando quieren o las necesitan, van al huerto y las cogen.
Y ahora volvamos a la gente que consume "irracionalmente" lo gratuito en tu ejemplo de las chocolatinas. Personas a los que no les sobra ni el dinero, ni las chocolatinas. ¿No son acaso el mismo tipo de persona que acuden a un supermercado y compran mucho más de lo que necesitan, gracias a los trucos de marketing, de compra por impulso, y a la publicidad?
Engañar a la gente para hacerles creer que necesitan cosas que no necesitan, educarles así desde pequeños, y no llamarles irracionales por consumir lo que no necesitan, o deprimirse por no tener algún objeto absurdo. Llamarles irracionales porque en un experimento les ofreces como gratis lo que está prohibido desde que nacieron: el chocolate gratis... Es como llamar a un niño irracional porque sólo cuando le prohibes algo que ni tenía intención de hacer encuentra la tentación y el deseo de hacerlo a partir de ese momento... lo prohibido.
Que quienes no llegan a fin de mes, que son la inmensa mayoría en España, puedan ir al médico es algo maravilloso que ojalá lo podamos mejorar aún más. Que vayan todo lo que necesiten, y no me extraña que haya hipocondríacos en un sistema educativo-publicitario cuyo objeto es hacerte sentir mal contigo mismo para consumir. Mejorar, la sanidad, la educación, y que todo el mundo tenga derecho a vivir en una vivienda digna aunque sus ingresos sean cero euros, deben ser nuestros más firmes objetivos.
Si las necesidades de los ciudadanos estuvieran cubiertas, y no nos enseñaran continuamente a crearnos necesidades nuevas, el experimento de las chocolatinas sería muy distinto, y la gente, mucho más feliz. Pero liberar a la gente de la esclavitud del consumismo y la explotación laboral, va en contra de los intereses de quiénes nos gobiernan... los ricos.
" Entonces ¿Es la gratuidad la que fomenta el abuso de los servicios, o es que hay que educar al usuario en un sentido y se le está educando en el contrario? "
a mi tambien me gustaria que esto fuera posible, pero a gran escala y a tiempo corto, (y mas en un pais como España) sencillamente no lo es.
Nacho, echale un vistazo al caso Aleman, la sanidad alli, pagas 10 € y te vale para un todo trimestre, vas directamente al especialista, y apenas hay colas de unas horas (repito, horas de espera para consultas directamente al especialista). Aun asi la gente, se espera 15 dias con un dolor de lo que sea para entrar en el trimestre siguiente, por si acaso van a volver a necesitar ir al mismo medico en los tres meses siguientes (va por trimestres completos, no meses corridos).
En parte me gusta el sistema, aunque intrisicamente premia a los "suertudos" (tener un dolor a principios de trimestre en lugar de a finales), castiga a los estupidos (esperarse 15 dias o mas por entrar en el nuevo trimestre)
si quieres algun detalle mas, escribeme con lo que pueda ayudarte
EXACTLY.... solo con pagar un euro por consulta (lo que cuesta el autobús para ir al ambulatorio o subir al Hospital) la demanda de consultas médicas se reduciría en un 25% (+ ´0 -) Y además, se cumplirían más los tatamientos, etc. Sí, es necesario, imprescindible, poner YA el copago en la asistencia sanitaria. Existe en la mayoría de os paises, y debe hacerlo el PSOE. Si lo propusiera el PP (que tampoco lo tiene previsto) el NO sería total, rotundo, ridiculizante, y el asunto se iría empeorando hasta què límites...
Y EXACTLY Mr Herrera ¿De dónde proviene la información estadística que usted tan amablemente nos suministra?
Publicar un comentario en la entrada