viernes, 6 de julio de 2007

El peligro de no medir bien el resultados de las campañas de marketing on-line

Uno de los aprendizajes que hemos tenido en ATRAPALO en los últimos años es la importancia de medir bien los resultados de las campañas de marketing on-line y me refiero concretamente al problema de saber adjudicar correctamente las conversiones al canal de procedencia correcto o al menos, y me conformaría con eso, a asignar la conversión a un UNICO canal.

Para el que no conozca el problema lo explico en detalle:

  1. Cuando te haces grande (como empresa) empiezas a invertir en marketing on-line en múltiples plataformas al mismo tiempo. En el mismo momento puedes tener campañas activas de CPC en Google, MSN, Yahoo y Miva, campañas de afiliados en Tradedoubler o Zanox (que normalmente combinan CPC y CPA) y campañas de banner en doubleclick (normalmente por CPM).
  2. Todos estos sistemas de marketing on-line facilitan sistemas de seguimiento de conversiones que consisten en insertar un tag (código de control facilitado por el soporte publicitario) en la página en la que se contabiliza la conversión (por ejemplo, en la página de confirmación de una reserva de vuelos). Cuando un usuario pulsa, por ejemplo, en un anuncio de adwords, Google le inserta una cockie en su PC para hacerle el seguimiento.
  3. Esta cookie dura normalmente 30 días, es decir, si este cliente hace una reserva durante esos 30 días y alcanza la página de confirmación de reserva, el tag que controla las conversiones lee la cockie del cliente, confirma que es de hace menos de 30 días y contabiliza por tanto una conversión en el sistema de seguimiento de conversiones de adwords.
Y de aquí vienen casi todos los problemas....

En primer lugar, casi nadie explica demasiado abiertamente como funcionan estos sistema de contabilización de conversiones ni que suposiciones se asumen pero la mayoría de los anunciantes se cree los informes de los soportes sin ponerlos en duda ni analizarlos críticamente.

El primer gran debate se abre sobre la duración de esta cookie porque si una persona pulsa hoy en un anuncio de adwords y hace un pedido dentro de 30 días ¿con qué criterio o en base a qué decido que este pedido me viene GRACIAS a ese click en un anuncio de hace 30 días? ¿y qué ha pasado en esos 30 días? ¿cuántos otros impactos a podido recibir? y si a los 30 días me encontró haciendo una búsqueda neutral en google y me compró ¿porqué el sistema de seguimiento de Google relaciona ese pedido con ese click de hace 30 días y asigna la venta a mi campaña de adwords?

...y me diréis (cómo dice Google) que "algún criterio había que coger" pero es que es un criterio que nadie explica y de consecuencias milmillonarias para las arcas de Google y de todos los sistemas de PPC.

Pero es que aún es mucho peor el tema de las duplicidades entre diferentes canales. Supongamos que como se explica en el punto 1 tienes campañas en paralelo en todos esos soportes y por tanto, tags de cada soporte repetidos en la pantalla de confirmación de compra. Si hoy un usuario pulsa un anuncio de adwords, la semana que viene en un afiliado mío de tradedoubler, la semana siguiente en un banner de mi campaña en doubleclick y el día antes de comprar escucha una de mis cuñas en la radio que es lo que le hace comprar, resulta que cuando al día siguiente compra y llega a la página de confirmación, como tiene una cockie no caducada de google, otra de tradedoubler y otra de doubleclick pues resulta que la venta se contabiliza por TRIPLICADO y esa misma venta aparece en los 3 canales cuando en realidad, de venir de alguno, debería venir de mi campaña de radio.

El modelo es completamente malicioso. Has de ser tú el anunciante (o tu agencia por un coste elevado) quien se dedique a deduplicar las ventas para asignarlas al menos a uno de los canales de venta con complicados procesos de control propios.

Imagina que de 10 pedidos que recibes 1 ha pulsado en esos 3 soportes y que te has gastado 300€ entre los 3 soportes en publicidad. Como te aparecen 3 pedidos provinientes de tu inversión (uno en cada soporte) dices, "me ha costado 100€ cada uno, me lo puedo permitir", cuando en realidad sólo 1 pedido proviene de tu inversión en marketing y te ha costado la friolera de 300€.

Lo que más molesta de esta problemática, tanto de la duración de las cookies como de la duplicidad de pedidos en soportes diferentes, es lo poco que se habla de ello y la cantidad de anunciantes que se cree los reports de los soportes donde se anuncia sin hacer un análisis crítico de cómo funcionan y qué suposiciones intrínsecas utilizan pero claro, a los soportes no les interesa el tema. Encontrareis poquísimas referencias al asunto en los megasistemas de ayuda que ofrecen.

Yo estaría encantado de que todo el mundo fuera consciente y hiciera bien sus números y por eso no considero esta información como confidencial o algo que no deba compartir. Bien al contrario. Ojalá este análisis crítico se extendiera y se hiciera un mejor análisis de la rentabilidad de las campañas on-line. Las pujas en los buscadores se racionalizarían y todos viviríamos mejor... o quizá no todos y por eso no se habla demasiado del tema.

12 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola Nacho,

tu analisis es correcta pero creo que te has olvidado hablar del fraude al click que tampoco aqui nadie dice nada, pero si lo miras de cerca a finales de año, hablamos de miles de euros...

Marta

Nacho Giral dijo...

Ese tema lo tengo guardado para otro post... ;-)

Albert Barra dijo...

Nacho, magnífico artículo. Ciertamente es un tema a tener en cuenta, aunque como lo veo hacia donde vamos, que no es a otro sitio que al monopolio de Google, en cuestión de poco tiempo tendremos un único proveedor de servicios de Marketing Online.

Me refiero a la adquisición por parte de Google de Doubleclick y la que creo inminente puesta en marcha del servicio de PPA por parte de Google, que sin lugar a dudas, hará daño a empresas de afiliación como Tradedoubler o Zanox.

No se como lo ves tu, francamente me gustaría saber tu opinión.

Saludos,
Albert

Nacho Giral dijo...

Pues mi opinión es como la de cualquier cuasimonopolio, es muy preocupante para el mercado. Al final, ¿quién sabe cómo funcionan realmente los sistemas de pujas?.

Es una caja negra tan fácilmente manipulable que da miedo. Y si encima no hay alternativa, pues el escenario aparece como preocupante, por mucho "don' be evil" de Google.

daniel dijo...

Hola Nacho,
Buen post e interesante.
A parte del problema de semi monopolio, que lo hay, es que si quieres solucionarlo (+- puedes), pero pagando unos técnicos que te desarrollen el sistema, y claro a esos 300 le sumas los X de los desarrolladores y bueno, tus conversiones se convierten en gastos automáticamente.

Me gustaría saber el coste medio que a los grandes portales le cuesta una compra de un usuario.

Nacho Giral dijo...

Daniel, estoy muy deacuerdo. El pequeño anunciante no se puede permitir los sistemas de deduplicación y tampoco tiene tiempo ni recursos para plantearse si los informes de los soportes son correctos o en que se basan.

Esa es desde mi punto de vista una de las claves de éxito de Google y de los sistemas de afiliados.

Respecto al coste de captación de usuarios de los grandes portales, a mi también me gustaría saberlo... :-)

Alberto dijo...

Nacho

En ningún caso desaconsejas la inversion en mk online, entiendo que aunque no podamos medir las campañas con la exactitud que nos gustaría, sigues pensando que es indispensable estar haciendo marketing online, no creo que haya otra solución.
Alberto
www.albertoduranmillet.blogspot.com

Nacho Giral dijo...

Alberto,

no claro. El marketing on-line es un fantástico invento para comprar visitas hacia tu web y es hoy una herramienta necesaria para competir.

De todas maneras, si pasada la fase de lanzamiento de cualquier negocio, las visitas de pago son la mayoría de las que consigues y por tanto, no eres capaz de generar visitas directas es que algo falla en tu propuesta de valor.

El artículo iba más en la línea de la importancia de medir bien la rentabilidad y de cómo los sistemas de subasta con poca o erronea información sobre la rentabilidad son un fantástico negocio para los soportes y un problemón para los anunciantes.

Anónimo dijo...

Hola,

Sinceramente, echo de menos una visión un poco más amplia y abierta. Habláis de duplicidades y la presunta estafa que implican (?). ¿Y en el mundo off-line? ¿Acaso no hay duplicidades en las campañas de radio, TV y prensa? ¿Y entre el on-line y el off-line? ¿Es también una estafa? ¿Será que la publicidad es un timo general?

Tal y como yo lo entiendo, la inversión publicitaria, y por ende la online, hay que verla como tal (una inversión para captar ventas o notoriedad) y en su conjunto (el total debe generar el volumen que deseamos a un coste por venta aceptable). Lógicamente, es necesario analizar, controlar e identificar qué medios y soportes son los más rentables. Pero muchas veces la combinación de varios es el método óptimo.

No tengo dudas de que en el futuro seremos capaces de medir los resultados tangibles de cualquier medio (incluyendo TV). Pero tengo dudas de que logremos la transparencia que exigís. A menos que logren escrutar el cerebro humano en el momento de la compra e identificar el peso de la TV, internet, el proceso de compra e incluso la señorita que nos atendió por teléfono.

En cualquier caso, interesante debate.

SF

Nacho Giral dijo...

SF, estoy bastante deacuerdo con lo que comentas. El problema para mi viene cuando algunos medios on-line te "venden" que todo es medible y muchos anunciantes basan sus decisiones de inversión y sus pujas en adwords y afiliados en datos incorrectos que proveen los propios medios publicitarios que a sabiendas que no se utilizan bien no dan información suficiente al respecto.

Sergio Blanco dijo...

Un análisis interesante, pero en todo caso la publicidad online es en la que mejor podemos medir los resultados.

De hecho, Nacho, tu mismo estás diciendo que al final asignáis las comisiones a uno de los soportes, me imagino que al último en enviaros la visita.

Porque con la cuña de radio ¿hay alguna forma de medir los resultados? En principio no, salvo que se cree algún modo de seguimiento, como un número de teléfono, una página promocional... (ej. atrapalo.com/cadenaser), pero en general no hay posibilidad de comprobar resultados concretos.

Nacho Giral dijo...

Sergio,

efectivamente la publicidad on-line se puede medir en terminos de conversión en pedidos. Esto hace mucho más importante que midamos bien esa conversión y de eso iba el post.

Sin embargo el tema se va complicando porque cada vez más anunciantes van a empezar a invertir en internet para hacer branding y no para generar visitas ni pedidos. En estos casos, la medición de las campañas se complicará y usará sistema similares a los de los soportes tradicionales.